במאמץ לקדם את המודעות להתקדמות המדע, ובעיקר באבולוציה, ריצ'ארד דוקינס – אולי מבין האתאיסטים המפורסמים בעולם – הוציא לאחרונה את ספרו האחרון The Greatest Show On Earth וג'רי קוין הוציא את Why Evolution Is True - שניהם, כפי שניחשתם כבר, בעלי אותו נושא: הצגת ההוכחות של תיאוריית האבולוציה. הפוסט הזה יעסוק בסרטון הזה, הרצאה של ג'רי קוין על הספר שלו ועל ההוכחות לאבולוציה. אני אתמצת את הסרטון ואת התכנים שבו. אני אישית גם כן חסיד של תורת האבולוציה והאביוגנזה – הן פשוט מסבירות בצורה מרהיבה את התפתחות החיים על גבי כדור הארץ. עם זאת, אני חייב לציין משהו חשוב – למרות שנוטים לקשר פוסטים\דיונים\כל דבר כמעט באבולוציה מייד לענייני אתאיזם, אין זו המטרה של הפוסט, או לפחות לא העיקרית. הדיון הפוסט יהיה בעיקר מדעי. את הדיון התיאולוגי אני אעשה בפוסט נפרד. בכל מקרה, אני אשתדל להיות יסודי ככל האפשר בפוסט הזה, בעיקר עבור אותם אנשים ששוללים את האבולוציה לחלוטין, מכף רגל ועד ראש, ויש לא מעט בכלל.
מדוע האבולוציה נכונה – ג'רי קוין (הרצאה)
תחילה עלינו להבין, למה אנו מתכוונים כשאנו אומרים 'נכון' מבחינה מדעית? אנו לא אומרים נכון מעל לכל ספק במובן אבסולוטי, אלא נכון במובן הנחה – אנו מניחים שטענה A נכונה מכיוון שיש כל כך הרבה הוכחות לגביה שזה יהיה כמעט אבסורדי לשלול אותה. (זה קצת מזכיר את הדיון הפילוסופי האם יש בכלל משהו שהוא אבסולוטי ומוחלט, שאין עליו כלל עוררין.) דוגמא לנכונות מדעית:
הטענה שאטומים קיימים (יש כאלו אשר שוללים את הטענה, תאמינו או לא. למרות זאת, היא עדיין נחשבת כנכונה מדעית.)
אבולוציה נקראת תיאוריה, אמנם היא לא בדיוק תיאוריה. היא תיאוריה מדעית. היא התחילה כתיאוריה שניסתה להסביר דבר מה, ועם הזמן התגלו הוכחות שתמכו בה. כדי להבין בצורה יותר ברורה את ההבדל בין תיאוריה ותיאוריה מדעית, אני ממליץ את הערך הבא, ועוד ערך. הנה גם כן ההגדרה לתיאוריה, השוו זאת לערך 'תיאוריה מדעית' שהבאתי.
תיאוריה(נ') תורה, הלכה, סברה, הנחה, השערה, שיטה, דעה, השקפה, תפיסה, הסבר לתופעה, דרך מחשבה; החלק העיוני, הרעיון שמאחורי נושא; קביעה שלא הוכחה, הנחה משוערת, דבר שאינו מעשי, דבר לא מבוסס.
כעת, לאחר שהבנו מה זה 'נכון' מבחינה מדעית ומה המשמעות של תיאוריית האבולוציה כתיאוריה מדעית ולא סתם תיאוריה, נמשיך קצת בהבנה של תיאוריית האבולוציה:
האבולוציה מתארת שינוי באוכלוסיות אורגניזמים (שמים דגש על השינוי הגנטי). זה קורה, ואין על כך עוררין. השינוי הזה הוא לרוב הדרגתי (קנה מידה של עשרות ומאות מיליוני שנים). מינים חדשים נוצרים במהלך השנים, מינים מתחלקים לכמה או יותר וכו'. עכשיו – כשיש לך תהליך של התחלקות ושינוי במינים אתה מסתכל אחורה ורואה שיש אב-קדמון משותף. לכל המינים יש אותו אב-קדמון משותף. מרבית השינויים האבוליציוניים נגרמים כתוצאה של ברירה טבעית, תהליך אשר גורם להסתגלות (מה שגם גורם לאשלייה של תכנון) או כפי שנהוג לקרוא לזה 'השרדות המתאימים'. כעת נעבור לחלק שמדבר על ההוכחות של האבולוציה.
אבולוציה היא תיאוריה מדעית שעלפיה ניתן לעשות ניבויים. דהיינו – אם החיים התחילו בעבר הקדום של כדור הארץ, והתפתחו על פי האבולוציה, מה אנו אמורים לראות על פי תיאוריית האבולוציה:
- עקבות החיים הראשוניים על כדור הארץ מראות שהם היו פשוטים. (ניבוי פשוט)
לפני כ-3.4 ביליון שנים אנו יודעים שהיו צרות חיים פשוטות, בקטריות למשל. (בנוגע לכך, מספרי קישורים מומלצים – 1 , 2 למקרה שתשאלו האם באמת יש עדויות לאותם בקטריות.) ובמרוצת השנים רואים בבירור על פי מאובנים רבים (אני אתעצל ולא אביא קישורים, אלא אמליץ לכם על גוגל לעוד מידע) שככל שמתקדמים בזמן, המורכבות של האורגניזמים גדלה.
- האורגניזמים משתנים בצורה הדרגתית במשך הזמן (כך הם גם הופכים למורכבים יותר)
לפיכך אנו אמורים לראות דוגמאות לכך בתיעודי המאובנים. למי שמעוניין בדוגמא שהוא מביא בסרטון של סוג מסוים של בקטריה, diatom rhizosolenia. מי שמעוניין בדוגמא של אורגניזם קצת יותר מורכב, אולי יסתפק בדוגמה של הסוס.
- כל היצורים חולקים אב-קדמון משותף. לפיכך אנו אמורים לראות צורות מעבר שמחברות בין קבוצה מודרנית לאבותיהם הקדומים יותר.
הדוגמא שמובאת פה היא של הציפורים ווהזוחלים. ובכן, זה נושא קצת בעייתי. תחשבו שחלק גדול מהמינים לא ניתן למצוא במאובנים, ושלא תמיד נוכל למצוא תיעוד לאב קדמון שממנו יצאו שני מינים שונים. זה לא סביר. אמנם – ניתן לראות צורות מעבר שמראות תכונות של ציפורים והן של זוחלים. Feathered Dinasour – דוגמא אחת לכך. הוא גם כן נמצא מתאים מבחינת תקופה – הוא משתייך לזמן שאחרי שהדינוזאורים נכחדו, אך לפני שהתחילו הציפורים להופיע.
בנוסף, הוא מראה גם דוגמאות של תופעה שמוסברת על ידי תיאוריית האבולוציה. הדולפין, למשל, הוא חיה בעלת 2 גפיים. אמנם, עובר דולפין מתחיל לפתח גפיים אחוריות, ואז מאבד אותם. מדוע? למעשה, זאת הוכחה לכך שהדולפינים התפתחו מחיות יבשה. ניתן לקרוא עוד על האבולוציה של הדולפין בקישור הבא. (פה הוא גם מתחיל אנשים אשר דובקים בתכנון תבוני בנוגע לגפיים המיותרות של הדולפין, שעבורם זה כביכול לא הגיוני, אך לא נכנס לזה כעת.) הוא מביא עוד כמה דוגמאות, אך אני מניח שהנקודה כבר הובהרה ואין צורך להביא אותן.
כעת הוא עובר לנושא הגנים השבורים – יש לנו את כל הכלים ליצור ויטמין C, אך בכלל גן אחד פגום אנו לא מסוגלים לעשות זאת. גם פה הוא מתקיל את הדובקים בתכנון תבוני ושואל כיצד זה הגיוני עבורם. עבור האבולוציה זה בהחלט הגיוני. יש בנו פגמים, זה ידוע. גם התוסתפן הוא חסר שימוש עבורנו, שריד מהאבות הקדומים שלנו, הקופים, כך סבור.
- ברירה טבעית היא מנגנון מרכזי באבולוציה, לפיכך אנו אמורים לראות דוגמאות של ברירת טבעית בפעולה בטבע.
זה חלק קצת בעייתי, שכן ברירה טבעית מתרחשת בצורה איטית מאוד. עם זאת, נמצאו לא מעט דוגמאות – למעלה מ-300. למי שמעוניין, הדוגמאות מאוגדות בספר בשם Natrual Selection In The Wild. (גוגלבוקס)
נסכם לבינתיים את ההוכחות לאבולוציה במישורים שונים -
1. בתיעודי מאובנים 2. שרידי איברים 3. ' תכנון' לקוי 4. ברירה טבעית בזמן אמת.
דברים שעלולים להפריך את האבולוציה (החלק היותר מעניין, לרוב)
1. מאובנים בתקופות לא נכונות. (לדוגמא יונקים בתקופת דבון)
2. חוסר בוריאציות גנטיות במינים.
3. הסתגלות שלא יכלה להתרחש בתהליך מדורג.
יש עוד, אבל אלה עיקריים. כמובן שתמיד מחפשים ומבקרים את האבולוציה מסיבות שכולנו מבינים, ולכן כנראה נדע אם יהיו ממצאים שמפריכים או לפחות מאתגרים את האבולוציה (כבר היו הרבה מקרים כאלו. יש להבין שהמדע ממשיך להתפתח בכל עת, ושלפעמים לוקח זמן לענות על שאלות, לכן לא צריך להספיד את האבולוציה גם אם נמצא משהו שמתקיל אותה. לא סתם כתבתי דברים שעלולים להפריך את האבולוציה.)
עכשיו שאלה אחרת- מדוע, אם יש כל כך הרבה הוכחות לאבולוציה, כל כך הרבה מתנגדים לה, גם במדינות מתקדמות מאוד מבחינה מדעית וטכנולוגית? התשובה הברורה היא בגלל שהיא מתקילה את האמונה הדתית של האנשים. ניתן לראות יחס ברור בסטטיסטיקה – ככל שיותר מאמינים באל פחות מאמינים באבולוציה ולהפך, אם כי כבר נתקלתי בהרבה מאוד אנשים שמשלבים בצורה מאוד מנומקת את האבולוציה עם האמונה שלהם, ואני מעודד את זה הרבה יותר משלילה מוחלטת, שכן שלילה מוחלטת זה כמו עצימת עיניים, סתימת האוזניים ושירת 'להלהלה' בדיוק כפי שעשינו בגיל 4. חיפוש האמת צריך, בין היתר, גם לערב ביקורת על מה שאתה מאמין בו. זה בלתי נמנע.
כעת אני אגע בדעה אישית לגבי ג'רי קוין והתגובה שלו לסוגיה שהצגתי כאן. הוא אמר, בין אם בצחוק ובין או לא (ככל הנראה לא בצחוק) שיש להפטר מהדת בכדי לגרום לאנשים להאמין באבולוציה, שכן הם שוללים גם עובדות לנוכח אמונתם. אני רואה זאת בעין לא טובה, מהסיבה הפשוטה שיש פה ערבוב של דברים שלא לצורך. סירוב קבלת עובדות מדעיות מוצקות לנוכח הסתירה שנוצרת עם אמונתם היא תופעה שלא תיפטר על ידי סילוק הדת מהעולם. אנשים כאלו מסרבים מתוך פחד. הם מפחדים לאבד את אמונתם, ולכן הם מסרבים לקבל כל דבר שעלול לגרום לכך. בנוסף, יש אנשים שעושים זאת מקנאות דתית (וזה קורה עם גם קנאות אידיאולוגית). הם מוכנים להגן על הרעיון שלהם עד כדי אמונה עיוורת לחלוטין. קראו לזה בורות, אך זה המצב. על מנת לפתור את המצב, אין עלינו לפעול במלחמת חורמה כנגד הדת או האידיאולוגיה אשר אנשים נדבקים אליה, אלא לפעול למען מציאת הסיבה העמוקה שבגינה האדם מסרב לקבל גם את העובדות המוצקות ביותר. זה משתנה מאדם לאדם. זה נעשה באמצעות דיונים והסברה, לא בתקיפה חסרת פרופורציות, כפי שנרמזת, לדעתי, בדבריו של ג'רי. אני חושש שיש אי-הבנה בנושא לסוגיה התיאולוגית – זאת איננה מלחמה. כולנו בני אדם, כולנו שואפים לאמת. אנו לא צריכים להלחם אחד בשני, אלא לשתף פעולה פעולה בכדי להשיג את האמת. יש פה הבדל מהותי בין לתקוף ולכפות דבר מה על אדם ובין להציע לו זאת בצורה משכנעת מאוד, מתוך כוונה טובה ודאגה שלא ילך בעיוורון אחר הבדיה. הבדל פשוט אך חשוב בגישה שבה אנו פונים לאנשים אשר אוטמים את ראשם לכל דבר אחר מאיים על אמונתם. אגב, יש מספיק מאמינים ואנשי דת שמקבלים את המדע ועדיין מאמינים. הם משלבים (או לפחות משתדלים מאוד) את האמונה שלהם והמדע יחדיו, בטענה שאין הם סותרים. אדון על זה בהרחבה יתרה בפוסט נפרד.
כמה דברים שיש לי להגיד על ההרצאה של ג'רי קוין –
קודם כל, היא מלאת דוגמאות, מאוד יסודית. אמנם אני לא כל כך מתחבר לאופן הנאום שלו משום מה, אבל אולי זה רק אני. בכל מקרה, חבל שוא לא הזכיר קצת לפחות את האביוגנזה כשהילד שאל אותו את השאלה לגבי המעבר מהדומם לחי. זה התחום שהרבה יותר מעניין אותי אישית. את רוב מה שהוא אמר ידעתי, פרט לדוגמאות. הוא גם הרחיב לי קצת פה ושם. הוא הרצא סך הכל 40 דקות בערך, פחות או יותר, כך שלא מפתיע שהוא לא הספיק לדבר קצת יותר בהרחבה על חלק מהדברים שדווקא רציתי שירחיב עליהם, אבל לא נורא. למי שלא יודע, אביוגנזה היא 'הבריאה מן הדומם', בריאה ספונטנית למעשה. היא מתארת התפתחות חיים ממולקולות אורגניות. מדובר פה ברמת המולקולות, לפני התא הראשון. זה תחום נפרד מהאבולוציה, שמתארת את התפתחות האורגניזמים ולא את תחילת החיים. אשתדל לארחיב על נושא זה בפוסט אחר.
